Dobre praktyki dostawców modeli AI

Co się wydarzyło: 2 października 2026 r. Anthropic zaktualizował publiczny panel programu skoordynowanego ujawniania podatności (CVD) dla podatności wykrytych przez modele Claude.

Kontekst: Według panelu od listopada 2025 r. ujawniono 6157 podatności w 591 projektach open source; 516 zostało załatanych, nadano 584 identyfikatory CVE/GHSA. Zgłoszenia przed przekazaniem opiekunom projektów weryfikują zewnętrzne firmy bezpieczeństwa, a szczegóły publikowane są po zamknięciu okna ujawnienia. Każdy wpis ma kryptograficzny skrót (SHA-3-512), a archiwalne migawki pozwalają zweryfikować podane liczby.

Status: Praktyka dobrowolna, bez skutków prawnych; panel nie odwołuje się do regulacji.

Co się wydarzyło: 28 września 2026 r. OpenAI opublikowało wstępne wytyczne dotyczące „safety cases” – ustrukturyzowanej dokumentacji bezpieczeństwa – dla etapu treningu modeli granicznych, nie tylko dla gotowego modelu.

Kontekst: Tydzień wcześniej firma opublikowała zasady niezależnych ocen, w których ocena safety case była jednym z priorytetów. Nowy dokument obejmuje zabezpieczenia techniczne (trening dopasowania, izolacja, monitoring), wytyczne operacyjne (przeglądy safety case, akceptacje kierownictwa, eskalacja incydentów, audyty) oraz dochodzenia w sprawie incydentów z publicznym ujawnianiem wyników. Według OpenAI ustrukturyzowana dokumentacja bezpieczeństwa powinna być wymagana przed kontynuacją każdego treningu RL modelu granicznego, a audytorzy powinni mieć dostęp wystarczający do weryfikacji twierdzeń safety case.

Status: Propozycja dostawcy, bez skutków prawnych; dokument nie odwołuje się do AI Act ani Kodeksu postępowania.

Co się wydarzyło: 22 września 2026 r. OpenAI opublikowało dokument, deklarujący wsparcie niezależnych ocen z „głębokim dostępem” do trenowania, ewaluacji i wdrożenia modeli.

Kontekst: Co się zmieniło od opisu z 2026-09-21: wtedy firma poparła audyty z projektu FRONTIER Act; teraz opisała własne warunki ocen. Cztery obszary priorytetowe: ocena uzasadnienia bezpieczeństwa (safety case), krytycznych zabezpieczeń, ocen zdolności i dopasowania oraz niezależne badanie krytycznych incydentów niedopasowania. Siedem zasad obejmuje m.in. proporcjonalny dostęp, przejrzystą metodykę i zasady publikacji wyników.

Status: Zobowiązanie dostawcy, bez skutków prawnych. Dokument nie odwołuje się do AI Act ani do żadnego konkretnego aktu prawnego.

Co się wydarzyło: 17 września 2026 r. (data z listy aktualności; sama strona daty nie podaje) Anthropic opublikował propozycję trzech wskaźników, które pozwoliłyby z zewnątrz śledzić tempo rozwoju AI w laboratoriach granicznych. Dołączył własne dane:

• udział AI w pracach badawczo-rozwojowych: według firmy Claude „prowadzi” 26% prac (stan na sierpień 2026 r.),
• nadzór nad agentami: pokrycie monitoringiem, czas przeglądu i odsetek eskalacji,
• udział mocy obliczeniowej na badania bezpieczeństwa: około 6% (tydzień 13–20 lipca).

Kontekst: Dokument odsyła do firmowej propozycji Advanced AI Framework, która przewiduje obowiązki przejrzystości możliwe do nałożenia przez rządy. Nie odnosi się do UE ani AI Act.

Status: Propozycja dostawcy, bez skutków prawnych.