Co się wydarzyło: Digital Omnibus na AI przeszedł kluczowe etapy finalizacji: 7 maja 2026 r. osiągnięto porozumienie trójstronne, 16 czerwca tekst zatwierdził Parlament Europejski, a 29 czerwca Rada UE dała ostateczne zielone światło.

Kontekst: Uzgodniony pakiet zmienia część harmonogramu i obowiązków AI Act. Jego wejście w życie ma nastąpić trzeciego dnia po publikacji w Dzienniku Urzędowym UE. W momencie zamknięcia tego pierwszego briefu publikacja jeszcze nie nastąpiła.

Status: Digital Omnibus był politycznie i legislacyjnie uzgodniony, ale do chwili publikacji w OJ nie zmieniał jeszcze obowiązującego stanu prawnego. Dlatego jako punkt odniesienia dla tego briefu nadal obowiązują pierwotne terminy AI Act, a uzgodnione zmiany należy traktować jako prawo przyszłe.

Źródła: Rada UE — Artificial intelligence: Council and Parliament agree to simplify and streamline rules · Gibson Dunn — EU AI Act Omnibus Agreement · Bird & Bird — skonsolidowany tekst AI Act + Omnibus

Co się wydarzyło: Uzgodniony tekst Digital Omnibusa przesuwa terminy stosowania obowiązków dotyczących systemów wysokiego ryzyka:

• systemy samodzielne z Załącznika III → 2 grudnia 2027 r.;
• systemy AI wbudowane w produkty regulowane z Załącznika I → 2 sierpnia 2028 r..

Kontekst: Uzasadnieniem przesunięcia jest brak gotowej infrastruktury wdrożeniowej, w szczególności norm zharmonizowanych i pełnej architektury oceny zgodności oraz notyfikacji.

Status: Na dzień briefu przesunięcia wynikały z finalizowanego Digital Omnibusa, ale nie były jeszcze prawnie skuteczne z uwagi na brak publikacji aktu w OJ.

Źródła: DLA Piper — The Digital AI Omnibus: proposed deferral of high-risk AI obligations · Hogan Lovells — EU legislators agree to delay high-risk AI rules

Co się wydarzyło: Uzgodniony tekst Digital Omnibusa rozszerza Art. 5 AI Act o nowe zakazy dotyczące systemów AI generujących lub manipulujących niekonsensualnymi treściami intymnymi oraz materiałami przedstawiającymi seksualne wykorzystywanie dzieci (CSAM).

Kontekst: Dla tych nowych zakazów przewidziano okres przejściowy do 2 grudnia 2026 r.

Status: Na dzień briefu zakazy wynikały z finalizowanego Omnibusa, ale — podobnie jak pozostałe zmiany tego aktu — oczekiwały jeszcze na publikację w OJ i formalne wejście w życie.

Źródła: Winston Taylor — AI Act rules on high-risk AI delayed as AI Digital Omnibus agreed · William Fry — postponed deadlines, watermarking compromise and nudification prohibition

Co się wydarzyło: Digital Omnibus nie przesuwa ogólnego terminu stosowania obowiązków przejrzystości z Art. 50 AI Act. Obowiązki dotyczące ujawniania interakcji z AI i oznaczania określonych treści pozostają związane z datą 2 sierpnia 2026 r.

Kontekst: Szczególny mechanizm przejściowy dotyczy Art. 50 ust. 2. Systemy wprowadzone na rynek przed 2 sierpnia 2026 r. mają otrzymać dodatkowy czteromiesięczny okres na dostosowanie do wymogu znakowania maszynowego, tj. do 2 grudnia 2026 r.

Status: Termin 2 sierpnia 2026 r. pozostaje kluczową datą dla obowiązków przejrzystości. Na dzień briefu sam Digital Omnibus nie był jeszcze opublikowany w OJ.

Źródła: AI Act Blog — Article 50 transparency deadline · ComplianceHub — Article 50 transparency and Digital Omnibus

Co się wydarzyło: Uzgodniony Digital Omnibus modyfikuje zasady rejestracji w unijnej bazie systemów, które zostały ocenione przez dostawcę jako niespełniające przesłanek wysokiego ryzyka na podstawie Art. 6 ust. 3 AI Act.

Kontekst: Zmiana dotyczy praktycznego obowiązku rejestracyjnego przy self-assessment wyłączenia z kategorii wysokiego ryzyka. W pierwszym briefie wątek został ustanowiony jako osobny punkt monitorowania, ponieważ wpływa na sposób dokumentowania klasyfikacji systemu.

Status: Na dzień briefu była to zmiana uzgodniona w Digital Omnibusie, ale oczekująca jeszcze na publikację aktu i formalne wejście w życie.

Źródła: Taylor Wessing — The Digital Omnibus changes to the AI Act · Orrick — EU's Digital Omnibus on AI: 7 key changes

Co się wydarzyło: Od 2 sierpnia 2026 r. AI Office ma rozpocząć pełne egzekwowanie obowiązków AI Act wobec dostawców modeli ogólnego przeznaczenia (GPAI).

Kontekst: Zakres egzekwowania obejmuje m.in.:

• żądania informacji i dokumentacji;
• ewaluacje techniczne modeli;
• działania naprawcze i ograniczające ryzyko;
• możliwość ograniczenia lub wycofania modelu z rynku UE;
• kary do 3% globalnego rocznego obrotu lub 15 mln EUR.

Dla modeli o ryzyku systemowym istotny pozostaje próg 10^25 FLOP. Dobrowolny Kodeks Postępowania GPAI pozostaje narzędziem wspierającym interpretację i wdrażanie obowiązków, ale nie zastępuje wymogów rozporządzenia.

Status: W chwili tego briefu 2 sierpnia 2026 r. był przyszłym, bezpośrednio zbliżającym się terminem rozpoczęcia pełnego egzekwowania GPAI.

Źródła: Komisja Europejska — Guidelines for providers of general-purpose AI models · Latham & Watkins — GPAI obligations and final Code of Practice

Co się wydarzyło: CEN-CENELEC JTC 21 przyspiesza prace nad pakietem norm wspierających wdrażanie AI Act. Rada Techniczna zdecydowała o uproszczeniu ścieżki przyjmowania części norm — po pozytywnym głosowaniu na etapie Enquiry możliwa ma być bezpośrednia publikacja bez odrębnego Formal Vote.

Kontekst: Celem jest udostępnienie norm opracowywanych w ramach mandatów M/593 i M/613 do Q4 2026. Wśród rozwijanych dokumentów znajduje się m.in. prEN 18286, dotycząca systemu zarządzania jakością dla celów regulacyjnych AI Act.

Kluczowe zastrzeżenie pozostaje bez zmian: domniemanie zgodności z Art. 40 AI Act powstaje dopiero po przywołaniu odpowiedniej normy w Dzienniku Urzędowym UE.

Status: Na dzień briefu trwały prace normalizacyjne; normy były elementem przygotowywanej infrastruktury zgodności, a nie jeszcze podstawą presumpcji zgodności.

Źródła: CEN-CENELEC — Accelerating AI standardization · CEN-CENELEC JTC 21

Co się wydarzyło: W pierwszym briefie jako punkt odniesienia ustanowiono dwa powiązane standardy ISO/IEC:

• ISO/IEC 42001:2023 — system zarządzania sztuczną inteligencją (AIMS);
• ISO/IEC 42005:2025 — ocena wpływu systemu AI.

Kontekst: ISO/IEC 42001 ustanawia wymagania dla organizacyjnego systemu zarządzania AI, natomiast ISO/IEC 42005 dostarcza strukturę prowadzenia ocen wpływu systemów AI. W briefie wskazano 42005 jako bezpośrednio istotny punkt odniesienia dla metodyki AISIA.

Odnotowano również pojawienie się europejskiej wersji EN ISO/IEC 42001:2026.

Status: ISO/IEC 42001 i 42005 są standardami dobrowolnymi i stanowią punkt odniesienia dla governance oraz impact assessment; nie zastępują obowiązków prawnych AI Act ani norm zharmonizowanych przywołanych w OJEU.

Źródła: ISO — ISO/IEC 42005 · ISO — ISO/IEC 42001

Co się wydarzyło: Sejm przyjął ustawę wdrażającą AI Act stosunkiem głosów 421 za, 3 przeciw i 18 wstrzymujących się.

Kontekst: Ustawa przewiduje powołanie Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Systemów AI (KRiBSI) jako centralnego organu nadzoru. W opisywanym projekcie Polska — podobnie jak Litwa — należała do państw wybierających model jednego centralnego organu zamiast rozproszonego modelu sektorowego.

Projekt przewiduje również:

• doradczą rolę UODO;
• piaskownice regulacyjne;
• możliwość korzystania z piaskownic przez MŚP bez opłat.

Status: Na dzień tego pierwszego briefu ustawa nie była jeszcze finalnie uchwalona i ogłoszona, dlatego wątek stanowił punkt odniesienia do dalszego monitorowania procesu legislacyjnego.

Źródła: Ministerstwo Cyfryzacji — Wdrożenie Aktu o AI · Rzeczpospolita — Sejm przyjął ustawę o sztucznej inteligencji