Co się wydarzyło: 19 maja 2026 r. Komisja Europejska opublikowała projekt wytycznych dotyczących klasyfikacji systemów AI wysokiego ryzyka na podstawie Art. 6 AI Act. Dokument, dotąd nieodnotowany w przeglądzie, ma wspierać dostawców, podmioty wdrażające oraz organy nadzoru rynku w ocenie, czy system AI podlega reżimowi wysokiego ryzyka.

Kontekst: Projekt jest podzielony zgodnie ze strukturą Art. 6 i obejmuje:

• zasady ogólne klasyfikacji;
• systemy AI będące komponentem bezpieczeństwa produktu albo samym produktem objętym prawodawstwem harmonizacyjnym z Załącznika I i wymagającym oceny zgodności przez stronę trzecią — Art. 6 ust. 1;
• systemy odpowiadające przypadkom użycia wymienionym w Załączniku III — Art. 6 ust. 2.

Wytyczne zawierają również praktyczne przykłady systemów, które według interpretacji Komisji powinny albo nie powinny być klasyfikowane jako wysokiego ryzyka. Lista nie jest wyczerpująca i może być z czasem aktualizowana.

Status: Projekt pozostaje dokumentem niewiążącym i przedstawia interpretację Komisji. Ukierunkowane konsultacje trwały od 19 maja do 23 lipca 2026 r. Komisja wskazała, że otrzymane uwagi zostaną uwzględnione w wersji finalnej, której przyjęcie zapowiedziano do końca 2026 r.

Źródła: Komisja Europejska — Draft Commission guidelines on the classification of high-risk AI systems · Komisja Europejska — Targeted consultation on the draft guidelines · DLA Piper — EU Commission draft guidelines on classification of high-risk AI systems

Co się wydarzyło: Ustawa z 3 lipca 2026 r. o systemach sztucznej inteligencji została ogłoszona 27 lipca 2026 r. i wchodzi w życie 11 sierpnia. ISAP potwierdza jednocześnie odroczone wejście w życie art. 8–18 oraz rozdziałów 3–5, 8 i 9 do 28 października 2026 r.

W toku prac parlamentarnych zmieniono również zakres części uprawnień nakazowych KRiBSI w stosunku do pierwotnego projektu.

Kontekst: Wcześniejsze wersje projektu przewidywały szersze, ogólne kompetencje Komisji do nakazywania wycofania systemu lub usunięcia jego elementów. Finalna konstrukcja jest bardziej stopniowana i łączy działania nadzorcze z gwarancjami proceduralnymi dla przedsiębiorców.

W opisie finalnego mechanizmu wskazywano sekwencję:

• kontrola;
• ostrzeżenie i termin na usunięcie naruszenia;
• żądanie informacji;
• w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia, zdrowia lub praw podstawowych — decyzja nakazująca zaprzestanie używania albo wycofanie systemu z rynku.

W toku prac doprecyzowano również ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa, procedurę opinii indywidualnych i kontrolę sądową decyzji Komisji.

Status: Data wejścia w życie ustawy to 11 sierpnia 2026 r. Część przepisów tworzących krajowy mechanizm nadzoru, kontroli, postępowań i sankcji zacznie obowiązywać 28 października 2026 r. Finalny model nie usuwa możliwości działań nakazowych KRiBSI, ale ogranicza je w stosunku do wcześniejszych wersji projektu.

Źródła: ISAP — Dz.U. 2026 poz. 1003, ustawa o systemach sztucznej inteligencji · Chronofy — Ustawa o systemach AI i KRiBSI: co zmienia · PurePC.pl — Prezydent podpisał ustawę o systemach AI

Co się wydarzyło: CEN-CENELEC poinformowało o publikacji EN 18286:2026 „Artificial intelligence – Quality management system for EU AI Act regulatory purposes”. Jest to pierwszy standard z programu JTC 21 bezpośrednio wspierający wdrażanie AI Act.

Kontekst: EN 18286 określa wymagania i dostarcza wytycznych dotyczących definiowania, wdrażania i utrzymywania systemu zarządzania jakością w organizacjach będących dostawcami systemów AI. CEN-CENELEC wskazuje, że norma tworzy ramy dla governance, kontroli cyklu życia i dokumentacji systemów AI oraz ma wspierać spełnianie wymagań dotyczących systemu zarządzania jakością, w szczególności Art. 17 AI Act.

Standard jest elementem szerszego pakietu norm rozwijanych dla systemów wysokiego ryzyka, obejmującego m.in. zarządzanie ryzykiem, cyberbezpieczeństwo, logowanie i inne obszary techniczne.

Status: EN 18286 została opublikowana jako norma europejska. Kluczowe zastrzeżenie ze starego briefu pozostaje aktualne: samo przyjęcie i publikacja normy europejskiej nie powinny być utożsamiane z domniemaniem zgodności wynikającym z AI Act; dla takiego skutku znaczenie ma jej status w systemie norm zharmonizowanych i odpowiednie przywołanie w Dzienniku Urzędowym UE. W materiale źródłowym wykorzystanym do briefu nie wskazano takiego przywołania.

Źródła: CEN-CENELEC — EN 18286 in the Spotlight: Supporting Compliance with the AI Act · Modulos — EN 18286 Quality Management System for EU AI Act

Co się wydarzyło: ISO/IEC 42001:2023 została przejęta jako europejska norma EN ISO/IEC 42001:2026. Europejski tekst został zatwierdzony przez CEN 13 marca 2026 r. bez zmian merytorycznych względem normy międzynarodowej.

Kontekst: ISO/IEC 42001 określa wymagania i wytyczne dotyczące ustanowienia, wdrożenia, utrzymywania i ciągłego doskonalenia systemu zarządzania AI w organizacji. Europejska adopcja oznacza, że norma funkcjonuje również w systemie CEN-CENELEC jako EN ISO/IEC 42001:2026.

Członkowie CEN-CENELEC są zobowiązani nadać tej normie status normy krajowej przez publikację identycznego tekstu albo uznanie jej najpóźniej do września 2026 r. i w tym samym terminie wycofać normy krajowe pozostające z nią w konflikcie.

Status: EN ISO/IEC 42001:2026 jest zatwierdzoną normą europejską. Jest standardem systemu zarządzania AI, a nie samodzielnym mechanizmem domniemania zgodności z wymaganiami AI Act. Funkcjonuje równolegle z pakietem norm opracowywanych bezpośrednio na potrzeby implementacji AI Act, takich jak EN 18286.

Źródła: EN ISO/IEC 42001:2026 — European Standard sample · NBN — EN ISO/IEC 42001:2026 · standards.iteh.ai — EN ISO/IEC 42001:2026

Co się wydarzyło: Digital Omnibus (rozporządzenie 2026/1744), który wszedł w życie 27 lipca 2026 r., dopisał do art. 96 ust. 1 AI Act nową literę g. Komisja ma do 1 sierpnia 2027 r. opublikować wytyczne do praktycznego stosowania art. 8 ust. 2, art. 9 ust. 10 i art. 17 ust. 3. Obowiązek nie był dotąd odnotowany w przeglądzie.

Kontekst: Trzy wskazane przepisy pozwalają nie wykonywać tej samej pracy dwa razy:

• art. 8 ust. 2 — testy i dokumentację wymaganą przez AI Act można włączyć do dokumentacji prowadzonej już na podstawie przepisów o produktach;
• art. 9 ust. 10 — zarządzanie ryzykiem systemu AI można połączyć z procedurami zarządzania ryzykiem wymaganymi innym prawem unijnym;
• art. 17 ust. 3 — system zarządzania jakością z AI Act można wpisać w system jakości prowadzony na podstawie przepisów sektorowych.

Wytyczne mają pokazać, jak korzystać z tych możliwości w praktyce, tak aby wymogi AI Act i prawodawstwa harmonizacyjnego z Załącznika I sekcja A były spójne, nie dublowały się i nie tworzyły zbędnych obciążeń.

Status: Projektu wytycznych jeszcze nie ma. Dotyczą one przede wszystkim dostawców systemów AI wbudowanych w produkty regulowane, takie jak wyroby medyczne, maszyny, zabawki i dźwigi, dla których wymogi wysokiego ryzyka zaczną być stosowane 2 sierpnia 2028 r. To inny dokument niż wytyczne do klasyfikacji z art. 6 ust. 5: tamte odpowiadają na pytanie, czy system jest wysokiego ryzyka, te — jak spełnić wymogi, gdy już nim jest.

Źródła: Komisja Europejska, AI Act Service Desk — Article 96 · EUR-Lex — Regulation (EU) 2026/1744