Co się wydarzyło: 11 sierpnia 2026 r. weszła w życie ustawa z 3 lipca 2026 r. o systemach sztucznej inteligencji. ISAP potwierdza, że art. 8–18 oraz rozdziały 3–5, 8 i 9 ustawy zaczną obowiązywać 28 października 2026 r.; obejmują one kluczową część krajowego mechanizmu nadzoru, postępowań i sankcji.

Kontekst: W praktyce oznacza to rozłożenie wdrożenia ustawy na etapy. Sama ustawa obowiązuje od 11 sierpnia, ale krajowy tryb składania skarg do Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji (KRiBSI) zacznie działać od 28 października.

Ustawa przewiduje również instrument opinii indywidualnych. Zgodnie z opisem przedstawionym w materiale źródłowym przedsiębiorca będzie mógł wystąpić do Komisji zarówno w sprawie istniejącego rozwiązania, jak i planowanego wdrożenia, przedstawiając własną ocenę prawną. Komisja ma co do zasady 30 dni na odpowiedź, a w sprawach szczególnie skomplikowanych 60 dni. Brak odpowiedzi w terminie oznacza przyjęcie stanowiska przedstawionego przez wnioskodawcę; opinia wiąże Komisję i organy, których opinii zasięgnięto. Opinie mają być publikowane po anonimizacji.

Status: Ustawa obowiązuje od 11 sierpnia 2026 r. Przepisy wskazane w przepisach przejściowych jako odroczone zaczynają obowiązywać 28 października 2026 r. Instrument opinii indywidualnych jest częścią przyjętej ustawy, ale jego praktyczne znaczenie będzie zależało od rozpoczęcia operacyjnej działalności KRiBSI.

Źródła: ISAP — Dz.U. 2026 poz. 1003, ustawa o systemach sztucznej inteligencji · Rzeczpospolita — Ustawa o AI weszła już w życie. Od października będzie można się na nią poskarżyć

Co się wydarzyło: Centrum Projektów Polska Cyfrowa uruchomiło 7 sierpnia 2026 r. nabór dotyczący stworzenia centralnego portalu polskiej piaskownicy AI oraz bezpiecznego środowiska do testowania rozwiązań sztucznej inteligencji. Budżet naboru wynosi 35 mln zł.

Kontekst: Projekt realizowany przez Ministerstwo Cyfryzacji wraz z partnerami ma utworzyć system obsługujący cały proces działania piaskownicy. Przewidziano dwie główne ścieżki:

• regulacyjną — dla przedsiębiorców, administracji publicznej i JST rozwijających systemy AI, w szczególności rozwiązania wysokiego ryzyka; uczestnicy mają otrzymywać wsparcie eksperckie i możliwość sprawdzenia zgodności z AI Act;
• technologiczną — dla administracji publicznej i JST, umożliwiającą testowanie rozwiązań w bezpiecznym środowisku bez konieczności zakupu własnej infrastruktury obliczeniowej.

Zaplecze technologiczne mają zapewniać m.in. Cyfronet AGH i Poznańskie Centrum Superkomputerowo-Sieciowe.

Status: Nabór rozpoczął się 7 sierpnia i trwa do 30 września 2026 r. Jest to etap budowy infrastruktury i usług dla krajowej piaskownicy, a nie informacja o jej pełnym operacyjnym uruchomieniu.

Źródła: CPPC — Otworzyliśmy nabór na rozwój polskiej piaskownicy AI · Ministerstwo Cyfryzacji — Piaskownice AI dla firm i administracji – rusza nabór

Co się wydarzyło: 31 lipca 2026 r., tuż przed rozpoczęciem stosowania pełnych uprawnień egzekucyjnych Komisji wobec dostawców GPAI od 2 sierpnia, Komisja rozbudowała AI Office o dodatkowy zespół monitorujący dostawców modeli, w tym modele o ryzyku systemowym. Doniesienia AP/Fortune wskazywały na 38 dodatkowych pracowników.

Tego samego dnia Komisja potwierdziła również, że prowadzi rozmowy z OpenAI i Anthropic w związku z ujawnionymi przez firmy incydentami cyberbezpieczeństwa. Obaj dostawcy poinformowali Komisję o zdarzeniach przed ich publicznym ujawnieniem.

Kontekst: AI Act nakłada na dostawców modeli GPAI o ryzyku systemowym obowiązek oceny i ograniczania ryzyk systemowych oraz zapewnienia odpowiedniego poziomu cyberbezpieczeństwa. Art. 55 ust. 1 lit. c wymaga także rejestrowania, dokumentowania i zgłaszania bez zbędnej zwłoki poważnych incydentów oraz możliwych środków naprawczych.

Incydenty OpenAI i Anthropic pojawiły się więc w momencie przejścia AI Office z fazy przygotowawczej do pełnego egzekwowania obowiązków GPAI. Komisja wskazywała, że zdarzenia podkreślają znaczenie monitoringu ryzyka przez dostawców.

Status: Na dzień tego briefu potwierdzone były rozmowy Komisji z obiema firmami i fakt wcześniejszego poinformowania jej o zdarzeniach. Nie było jeszcze podstaw, by kwalifikować sam kontakt z Komisją jako formalne, zakończone zgłoszenie poważnego incydentu na podstawie Art. 55 ani oceniać jego terminowość.

Źródła: Komisja Europejska — Article 55 AI Act, AI Act Service Desk · Reuters — EU in talks with OpenAI, Anthropic after rogue AI agent hacks · Fortune/AP — Brussels responds to explosion of AI risks with a new team of 38 bureaucrats