Co się wydarzyło: 20 lipca 2026 r. Komisja Europejska opublikowała finalne wytyczne dotyczące obowiązków przejrzystości dla dostawców i podmiotów wdrażających określone systemy AI na podstawie Art. 50 AI Act. Obowiązki objęte wytycznymi zaczęły być stosowane 2 sierpnia 2026 r., więc między publikacją finalnego dokumentu a datą stosowania pozostało mniej niż dwa tygodnie.

Kontekst: Wytyczne wyjaśniają zakres obowiązków dotyczących:
- informowania osób, gdy wchodzą w bezpośrednią interakcję z systemem AI;
- projektowania systemów generujących syntetyczne audio, obrazy, wideo lub tekst tak, aby wynik był oznaczony w formacie maszynowo czytelnym i wykrywalny jako wygenerowany lub zmanipulowany przez AI;
- ujawniania użycia systemów rozpoznawania emocji i kategoryzacji biometrycznej;
- oznaczania deepfake'ów oraz określonych tekstów generowanych przez AI i publikowanych w sprawach interesu publicznego.

Status: Są to finalne wytyczne Komisji, a nie projekt konsultacyjny. Mają wspierać jednolite, skuteczne i proporcjonalne stosowanie Art. 50 przez właściwe organy, dostawców i podmioty wdrażające.

Źródła: Komisja Europejska — Guidelines on transparency obligations for providers and deployers of AI systems · Komisja Europejska — press release

Co się wydarzyło: ISO/IEC 42006:2025 określa dodatkowe wymagania dla jednostek audytujących i certyfikujących systemy zarządzania AI zgodnie z ISO/IEC 42001. Równolegle ISO/IEC DIS 42007 został 8 czerwca 2026 r. zarejestrowany jako Draft International Standard i ma określać wysokopoziomowe ramy tworzenia schematów oceny zgodności, w tym certyfikacji systemów AI.

Kontekst: Oba dokumenty uzupełniają ekosystem ISO/IEC 42001 od strony niezależnej certyfikacji i projektowania schematów oceny zgodności.

Status: ISO/IEC 42006:2025 jest opublikowaną normą międzynarodową; ISO/IEC 42007 pozostaje projektem w rozwoju.

Źródła: ISO — ISO/IEC 42006:2025 · ISO — ISO/IEC DIS 42007

Co się wydarzyło: 2 sierpnia 2026 r. rozpoczęła się pełna faza egzekwowania obowiązków AI Act wobec dostawców modeli ogólnego przeznaczenia. AI Office uzyskał praktyczną możliwość korzystania z instrumentów nadzorczych wobec GPAI.

Kontekst: W odniesieniu do modeli GPAI AI Office może m.in.:
- żądać informacji i dokumentacji;
- wymagać dostępu do modelu w celu przeprowadzenia ewaluacji;
- prowadzić lub zlecać ewaluacje modeli;
- żądać od dostawcy podjęcia środków ograniczających ryzyko, w tym w razie potrzeby ograniczenia publicznej dostępności modelu.

Za naruszenia obowiązków dotyczących GPAI Komisja może nakładać kary do 15 mln EUR lub 3% całkowitego rocznego światowego obrotu, zależnie od tego, która wartość jest wyższa. Przystąpienie do dobrowolnego Kodeksu Postępowania nie wyłącza odpowiedzialności wynikającej z rozporządzenia.

Status: Od 2 sierpnia uprawnienia te są elementem bieżącego reżimu egzekwowania, a nie przyszłym terminem regulacyjnym.

Źródła: Komisja Europejska — The enforcement framework of the AI Act · Komisja Europejska — Commission starts enforcing AI Act rules and new transparency requirements on 2 August

Co się wydarzyło: 2 sierpnia 2026 r. zaczęły być stosowane obowiązki przejrzystości z Art. 50 AI Act. Obejmują one zarówno obowiązki informacyjne wobec osób korzystających z określonych systemów AI, jak i obowiązki dotyczące identyfikacji i oznaczania treści generowanych lub manipulowanych przez AI.

Kontekst: W praktyce oznacza to m.in., że:
- osoby powinny być informowane, gdy bezpośrednio wchodzą w interakcję z AI, chyba że wynika to jasno z okoliczności;
- dostawcy systemów generujących syntetyczne audio, obrazy, wideo lub tekst muszą zapewnić maszynowo czytelne oznaczenia i wykrywalność pochodzenia treści;
- podmioty wdrażające mają obowiązki dotyczące ujawniania deepfake'ów oraz określonych treści tekstowych dotyczących spraw interesu publicznego;
- obowiązki obejmują również ujawnianie stosowania systemów rozpoznawania emocji i kategoryzacji biometrycznej.

Digital Omnibus wprowadził szczególne rozwiązanie przejściowe dla systemów generujących syntetyczne treści, które zostały wprowadzone na rynek przed 2 sierpnia 2026 r.: dostawcy mają podjąć niezbędne działania w celu dostosowania ich do Art. 50 ust. 2 do 2 grudnia 2026 r.

Status: Art. 50 jest stosowany od 2 sierpnia 2026 r.; wyjątek czasowy dotyczy dostosowania wskazanej kategorii wcześniej wprowadzonych systemów do wymogu z Art. 50 ust. 2.

Źródła: Komisja Europejska — Guidelines on transparency obligations · EUR-Lex — Rozporządzenie (UE) 2026/1744

Co się wydarzyło: Ustawa z 3 lipca 2026 r. o systemach sztucznej inteligencji została ogłoszona w Dzienniku Ustaw 27 lipca 2026 r. Przepisy wskazane w ustawie do wcześniejszego stosowania weszły w życie 28 lipca, co umożliwiło rozpoczęcie działań organizacyjnych związanych z utworzeniem Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji (KRiBSI).

Kontekst: Zasadnicza część ustawy wchodzi w życie 11 sierpnia 2026 r. Ustawa tworzy krajową architekturę nadzoru nad rynkiem systemów AI i modeli GPAI, określa KRiBSI jako organ nadzoru rynku i pojedynczy punkt kontaktowy oraz reguluje m.in. krajowe postępowania, akredytację i notyfikację jednostek oceniających zgodność, działania wspierające rozwój AI oraz administracyjne kary pieniężne.

Wcześniej opisany harmonogram tworzenia organu pozostawał aktualny: wybór przewodniczącego i skompletowanie pełnego składu Komisji miały nastąpić w kolejnych miesiącach.

Status: Ustawa została ogłoszona; część przepisów weszła w życie 28 lipca, zasadnicza część — 11 sierpnia 2026 r. Nie oznaczało to jeszcze pełnej operacyjności KRiBSI w dniu wydania briefu.

Źródła: ELI — Dz.U. 2026 poz. 1003, ustawa o systemach sztucznej inteligencji · TMT.EXPERT — Prezydent podpisał ustawę o systemach sztucznej inteligencji · Infor.pl — Nowe przepisy o AI w 2026 roku

Co się wydarzyło: 2 sierpnia 2026 r. zaczęły być stosowane dodatkowe uprawnienia dochodzeniowe i egzekucyjne AI Office wprowadzone przez Digital Omnibus na AI. Wątek dotyczy rozszerzonego nadzoru Komisji nad określonymi systemami AI powiązanymi z działalnością dostawców GPAI oraz systemami zintegrowanymi z bardzo dużymi platformami lub wyszukiwarkami internetowymi.

Kontekst: Uprawnienia te uzupełniają ogólny reżim nadzoru nad GPAI opisany w RN-03. Komisja może korzystać m.in. z instrumentów dochodzeniowych, żądań informacji, ewaluacji, inspekcji i środków egzekucyjnych przewidzianych w AI Act oraz zmianach wprowadzonych Digital Omnibusem.

Status: Od 2 sierpnia nie jest to już przyszła kompetencja ustawowa, lecz część aktywnego mechanizmu egzekwowania AI Act. Zakres poszczególnych uprawnień zależy od rodzaju podmiotu i systemu objętego nadzorem.

Źródła: EUR-Lex — Rozporządzenie (UE) 2026/1744 · Komisja Europejska — The enforcement framework of the AI Act

Co się wydarzyło: 31 lipca 2026 r. Komisja Europejska podała, że do końca lipca około 190 organizacji podpisało Kodeks Postępowania ws. przejrzystości treści generowanych przez AI. Sekcja 1, przeznaczona dla dostawców, liczyła 82 sygnatariuszy, a sekcja 2, przeznaczona dla podmiotów wdrażających — 152.

Kontekst: Komisja wymieniła wśród sygnatariuszy sekcji dla dostawców m.in. Aleph Alpha, Anthropic, Black Forest Labs, Cohere, Google, Meta, Microsoft, Mistral, OpenAI i Synthesia. Kodeks zawiera środki mające pomagać dostawcom i podmiotom wdrażającym generatywne systemy AI w realizacji obowiązków oznaczania i etykietowania treści generowanych przez AI.

Komisja i AI Board uznały Kodeks za adekwatny instrument wspierający wykonanie Art. 50 ust. 2, 4 i 5. Przystąpienie do niego nie stanowi jednak rozstrzygającego dowodu zgodności z AI Act.

Status: Kodeks jest instrumentem dobrowolnym. Lista sygnatariuszy była już publiczna przed rozpoczęciem stosowania obowiązków Art. 50 w dniu 2 sierpnia 2026 r.

Źródła: Komisja Europejska — Strong backing for the Code of Practice on Transparency of AI-generated Content · Komisja Europejska — Commission opinion on the assessment of the Code